Lai varētu jums piedāvāt labāku saturu, lapā tiek izmantotas sīkdatnes. Apmeklējot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai.
Sapratu
Iepriekšējais
Nākamais

Par Latvijas galvaspilsētas domes priekšsēdētāja atstādināšanu

Ja par pašvaldību pārraudzību atbildīgajam ministram ir viedoklis, ka pašvaldības vadītājs pārkāpj likumus, tad var lietot divas procedūras:

  1. Ierosināt domei atbrīvot priekšsēdētāju no amata un ievēlēt jaunu (normālā procedūra).
  2. Atstādināt priekšsēdētāju ar rīkojumu, kas atbrīvošanu no amata atliek līdz administratīvās tiesas lēmumam.

Pirmajā gadījumā ministrs sasauc domes ārkārtas sēdi un sagatavo tiesisku pamatojumu, bet politisko atbildību uzņemas dome. Otrajā gadījumā politisko atbildību uzņemas ministrs, tai skaitā ir jāpamato ne vien Satversmes, likuma vai MK noteikumu pārkāpums, bet arī izvēlētās procedūras pielietojums (kāpēc nevarēja lietot normālo, demokrātiskāko metodi).

Eiropas Vietējo un reģionālo varu kongress attiecībā uz pašvaldības mēra atbildību ir uzsvēris, ka mērs ir atbildīgs vietējo iedzīvotāju pārstāvniecības institūcijai, tieši šai institūcijai jābūt atbildīgai par savu vadītāju. Tāpēc vēlams, ja nav kādu ārkārtas apdraudējumu, lietot pirmo paņēmienu. Ja tiešām var pierādīt, ka, neatlaižot priekšsēdētāju, tiek veicināti atkārtoti likumpārkāpumi, tad var rosināt Saeimai atlaist domi.

Negatīvi jāvērtē atstādināšanas rīkojumā minētais, ka domes priekšsēdētāja atstādināšana ir sodīšana. Ministram nav pilnvaru kādu sodīt, viņš atbild par likumības pārraudzību. Tādējādi apgalvojums par sodīšanu ir uztverams kā drauds pašvaldībām un sabiedrībai. Latvijā tiesu drīkst spriest tikai tiesa.

Administratīvajai tiesai būs jāizvērtē, cik samērīgs ar konstatētajiem pārkāpumiem (galvenokārt – akcionāru sapulces pilnvaru īstenošanā “Rīgas satiksmē”) ir ministra rīkojums.